Sır perdesi aralandı! Cesetsiz cinayet davasında şaşırtan karar

Olay, 2025 yılında Erdemli ilçesi Kargıpınarı Mahallesi'nde kaba inşaatı bitmiş 3 katlı bir binada meydana geldi. İddiaya göre, sıva işi yapan şüpheli N.Ö. (48), yapımı süren 3 katlı binanın sahibi V.U.'yu sabaha karşı arayarak verdiği noktaya gelmesini istedi. "SENİN İNŞAATINDA BİR CESET VAR" Burada N.Ö., V.U.'ya "Senin inşaatta bir ceset var, üzerinde ise 'V.U.'nun duvarcısıyım paramı vermediği için beni öldürdü' diye bir not var, 100 bin TL'ye cesedi yok ettireceğim." dedi. Panikleyen ve korkan V.U., durumu önce ailesine ardından da jandarmaya bildirdi. Mersin ve Erdemli Cumhuriyet Başsavcılıklarının talimatıyla adrese giden İl Jandarma Komutanlığı Erdemli Jandarma Suç Araştırma Timi (JASAT) cesedi bulamadı ancak belirli yerlerde, bazı malzemeler ile kıyafetler de kan lekesini fark etti. Olay yeri inceleme ekiplerinin titiz çalışmasıyla ipucu olacak her şey değerlendirilerek örnekler alındı. CESET BULUNAMADI  O dönem birçok yerde arama yapılmasına rağmen ceset bulunamadı. Olay yerinden alınan kan örnekleri ise Ankara Kriminal Daire Başkanlığı'na gönderildi. Yapılan DNA ve soy bağı çalışmasında olay yerinde bulunan mala ve peçetedeki kanın sanık N.Ö.'ye ait olduğu tespit dildi. Sırt çantası ve bir iş kıyafetinde ise o inşaat hiç çalışmayan farklı bir kişiye ait kan çıktı. DNA'DAN YOLA ÇIKARAK KİMLİK TESPİTİ YAPILDI  Şahsın kimliğinin tespit edilmesi için DNA'dan yola çıkılarak soy bağı incelendi. Soy bağında kan Kahramanmaraş'ta yaşayan bir aile belirlendi. JASAT ekipleri, ailenin çocuklarından O.K. ile yaptığı görüşmede, 6 yıldır görüşmedikleri ve ne yaptığını bilmedikleri babaları İbrahim K. (57) haricinden kimsenin eksik olmadığını öğrendi. Bunun üzerine dedektifler, N.Ö.'nün öldürdüğü kişinin Mersin’de yaşayan İbrahim K. olduğunu tespit etti. 57 SANİYELİK GÖRÜŞME SONRASI  İbrahim K.'nin telefonunda en son N.Ö. ile 57 saniyelik görüşme yaptığını ardından da ikilinin sim kartlarının aynı bölgede baz verdiği belirlendi. Saha araştırmasında İbrahim K.'nin evine bir süredir gelmediği, boynunda da ise 2 altın zincir olduğunu belirledi. ALTINLARI 121 BİN TL'YE SATTIĞI ORTAYA ÇIKTI  Bölgeyi gören kamera kayıtları dahil bir çok delili toplayan jandarma ekipleri, cinayet şüphelisinin olaydan sonra gittiği yerlerden birinin ise Mersin'de sarrafların olduğu bölgede olduğunu belirledi. Yapılan araştırmada şüphelinin sarraflardan birine öldürdüğü değerlendirilen şahsın 2 adet altın zincirini 121 TL'ye sattığı ortaya çıktı. Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talimatıyla şüpheli JASAT ekipleri tarafından yakalanarak Erdemli Adliyesi'nde çıkarıldığı mahkemece tutuklandı. CİNAYETTEN CEZA ALDI  Cinayet zanlısı N.Ö. hakkında Mersin Adliyesi 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde "Kasten adam öldürme" suçundan dava açıldı. Geçtiğimiz günlerde görülen davada zanlı, suçlamaları kabul etmedi. Maktul ile görüştüğünü kendisine verdiği bozuk olduğunu ileri sürdüğü cep telefonunun tamir olmaması üzerine kırıp çöpe attığını, altınların ise kendisine ait olduğunu söyleyerek kendini savunan sanık, altınlardan eşinin bile haberinin olmadığını ifade etti. CESETSİZ CİNAYETTEN 25 YIL CEZA ALDI  Savcı ise mütalaasında dosyada tüm delillerden yola çıkarak sanık N.Ö.'nün "Kasten Öldürme" ve "Nitelikli Hırsızlık" suçundan cezalandırılmasını talep etti. Mahkeme heyeti, her ne kadar yapılan aramalarda ceset bulunmasa da İbrahim K.'nin öldürüldüğünü kabul ederek, sanık hakkında eylemine uyan "Kasten Öldürme" suçundan 25 yıl, ölüden hırsızlık nedeniyle "Nitelikli Hırsızlık" suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası verdiklerini açıkladı. Ceset olmadan verilen toplam 29 yıl 2 aylık hapis cezasının yanı sıra, kan lekesinden ulaşılan DNA'dan soy bağı aracılığıyla maktulün kimliğinin tespit edilmesi de örnek oldu. HASSAS VE CİDDİ BİR ÇALIŞM AYAPILDI  Olayla ilgili değerlendirmede bulunan 33 yıllık avukat Ali Kater, "Ceset olmadan mahkumiyet kararı verilebilir. Her türlü şüphelerden uzak, kesin, inandırıcı ve açıklayıcı deliller varsa, suçu net bir şekilde ortaya koyabiliyorsa deliller, cesedin bulunmasına gerek yoktur. Cesedin bulunmamış olması sanığın cezalandırılmaması sonucunu doğurmaz. Zaten dosyada şahsın, öldürülen şahsın kolyesinin sanık tarafından satıldığı ortaya çıkıyor. Ayrıca sanık maktulün cep telefonunu kendisine verdiğini kendisinin de kırdığını kabul ediyor. Yine sanığın eşi, sanığa ait herhangi bir altın bulunmadığını iddia ediyor. Bir de bulunan kan izleri, DNA testleri olay yerinde iki tane kan bulunuyor. Bu kanın birisi sanığa ait birisi maktule ait. Maktule ait kan üzerinden yapılan araştırmada maktulün memleketi, ailesi bulunuyor. Yani çok hassas ciddi bir çalışma yapılmış, kolluğu tebrik etmek lazım, adliyeyi tebrik etmek lazım, savcıyı da tebrik etmek lazım." dedi. GÜÇLÜ DEDİLLER CEZA İLE SONUÇLANDI  Yargılamada şüpheden sanık yararlanır ilkesinin akıllara gelebileceğine de dikkat çeken Kater, "Bir dosyada sanık hakkında yüzde 100 suçlu olduğuna dair kanaat oluşmuyorsa sanığa beraat verilmesi gerekir diye bir kuralımız var. Ama burada sanık hakkında suçluluğuna dair yüzde 100 kesin, emin olunabilecek deliller ortaya konmuş görünüyor. Bana göre sanık hakkında verilen ceza yerinde." diyerek görüşlerini paylaştı.